Arhiva vijesti| Rasprava o ISPA projektu na sjednici Gradskog vijeća Karlovca |
|
Inzistirali smo na prošloj sjednici Gradskog vijeća uvrštavanje u Dnevni red točke: Provedba ISPA projekta, i tada naglasili da želimo imati proaktivnu, a ne protokolarnu točku dnevnog reda i rekli smo da želimo aktivno sudjelovati u provedbi ISPA projekta. Dobili smo Izvješće, koje nas ne zadovoljava i nastavno na koje ćemo zatražiti poduzimanje daljnjih koraka. Ako i izuzmemo ukupnu vrijednost ISPA projekta, u svakom trenutku trebamo imati na umu da projekt uključuje i 10 milijuna eura sredstava građana Grada Karlovca, prema kojima se moramo odgovorno ponašati, ako se prema ostatku sredstava ne namjeravamo odgovorno ponašati, a što se donekle vrlo jasno može pročitati iz Izvještaja koji ste nam predočili. Pitanja koja smo Vam postavili, na prošloj sjednici Gradskog vijeća, su po milijunti put ostala neodgovorena, a to su zašto je prihvaćena ponuda tvrtke Alpine Bau koja je za 1.6 miliona eura skuplja od financijski najpovoljniji ponude i zašto se nije uzelo u obzir da je financijski najpovoljnija ponuda ujedno i konzorcij hrvatskih odnosno i karlovačkih firmi, koje hrane i naše sugrađane i koje su se dokazale na našem tržištu dosadašnjim uspješnim poslovanjem, odnosno zašto smo se odlučili za skuplju ponudu, ponuđača koji će cjelokupnu zaradu odnijeti izvan granica Hrvatske? Na raspolaganju nam stoje dokumenti ovog Izvješća kao i fonogram sa zadnje sjednice. U pripremi ove sjednice prikupili smo informacije koje odgovorni nužno moraju komentirati. Iznijeti ću neke činjenice i dati neke prijedloge s ciljem da se određene nedoumice razjasne i da se konstruktivnim prijedlozima omogući što kvalitetnija realizacija projekta Iz faktografskih informacija Izvješća ono što je bitno za nas je 1. Da je 2005 Karlovac potpisao ugovor o zajmu sa EBRD-om o zajmu od 10 mil € 2. Da je ugovor o uslugama građenja potpisan 22.10 2008 na temelju procedure koja je započeta 12.12.2007 objavom Natječaja. Temeljna postavke je da je Grad Karlovac potpisao Ugovor o zajmu od 10 mil €, a to je bila osnova za početak apliciranja EU fondova. Ja osobno nešto malo znam o EU fondovima ali ono što mene interesira je upravo tih 10 mil € zajma, prema kojima osjećam najveću odgovornost, jer to su sredstva koju će isplatiti naši sugrađani. Ponavljam, s prošle sjednice Gradskog vijeća, navedite mi razlog zašto nije izabrana, kako kaže g. Šafar najjeftinija nego najpovoljnija ponuda. Gradonačelnik je prošli put izjavio da svaki građanin mora znati o tom projektu sve od A do Ž. Nažalost ovo izvješće nije tako ne objašnjava niti stanje projekta od A do B. Gradonačelnik je objasnio da se radi o tajnosti, prema proceduri, da je rad komisije tajan do trenutka kada se odabere ponuđač. Iz Izvješća se može pročitati 28.05.2008 poslano izvješće Evaluacijske komisije u Delegaciju EU, te je isto odobreno 30.06.2008. Da li tim trenutkom prestaje veo Tajne definiran procedurom? Gradonačelnik je izjavio, prema fonogramu, da je imao 20 sastanaka po tom pitanju i da mu je uvijek odgovarano da je to još uvijek tajna i da Grad Karlovac koji je osigurao 10 mil € za taj projekt nema pravo uvida u donesene odluke. Za mene to nije normalno, jer nitko si ne bi dozvolio situaciju da daje novac na neviđeno. I sad kada imamo situaciju da je odabrana ponuda koja je prema odgovornima najpovoljnija, a u novčanom iznosu veća za 1,6 mil € od najjeftinije ponude, potrebno je točno definirati zašto je najpovoljnija ponuda 1,6 mil € skuplja od najjeftinije. Ili jednostavnije rečeno što to vrijedi 1,6 mil €? Objašnjenjem sa zadnje sjednice se ne može prihvatiti kao dostatno ali zaslužuje komentar. Najme, prošli put, g. Šafar je dao nekoliko bitnih informacija koje mogu predstavljati osnovu za razjašnjenje situacije. Prema toj izjavi u evaluacijskom timu su hrvatski predstavnici bili dr. Šipuš i gđa Davorka Stepinac. O dr. Šipušu ne znam ništa, ali pretpostavljam da dr. Šipuš ima veliko iskustvo u domeni tehnologije, ali i iskustva u obavljanju sličnih poslova evaluacije ponuda takvih projekta. Gđa Davorka Stepinac je bila predstavnik korisnika odnosno Grada Karlovca odnosno VIK-a. To mi je ne shvatljivo. Začuđuje da radi o osobi koja je na privremenom radu u VIK-i, a prema našim informacija nije pokazala očekivanu kompetentnost za poslove u smislu tehnologije i evaluacije ponuda. Čudi nas, da nije izabran g. Veble koji je u projektu duži niz godina ali i zaposlenik VIK-a. Mislim da je on kompetentniji da obavlja takve uloge, osim toga voditelj je implementacijske jedinice za provedbu projekta. A i danas stoji pred nama i podnosi ovo Izvješće. Iz izjave g. Šafara, 22.10 je Gradonačelniku i g. Šafaru obrazloženo koja je firma najpovoljnija te da je VIK-u dostavljena kompletna tehnička dokumentacija ponude, uz napomenu da ostale ponude nisu dostavljene VIK-u. To znači da je VIK upoznat sa ponudom odabranog ponuđača i da je moguće ocijeniti odabranu ponudu. Prema informacijama i iz novina uložena je žalba najjeftinijeg ponuđača, što znači da sve baš nije onako kako je nama prikazano, pogotovo što suinvestitor Grad Karlovac to ne može provjeriti, jer nema uvid u ostale ponude. Sve to govorim u kontekstu 10 mil € koje moraju platiti karlovčani. Ne želeći ulaziti u komentare g. Šafara o Saborskoj diskusiji, kruškama i jabukama i notornim lažima, mi ćemo se potruditi da mu damo odgovore na njegove izjave i komentare, ali nadam se da cijenjeni vijećnici i sami vidite da je neke podatke potrebno provjeriti i da je potrebno raščistiti situaciju kako bi našim građanima dali jasno objašnjenje nastale situacije. Važno je napomenuti da je upravo u tijeku procedura za drugi dio projekta, odnosno u tijeku je prikupljanje ponuda za izgradnju kanalizacijske mreže. Ne moram naglasiti da je naša namjera predložiti provođenje određenih postupaka kako bi se u tom dijelu projekta izbjegle slične situacije, gdje mi kao suinvestitori nemamo utjecaj na provođenje procedure. Zbog toga predlažem da se donesu slijedeći zaključci: 1. Da VIK izradi Izvješće o provedenoj proceduri, sa jasno definiranom pozicijom VIK-a u toj proceduri. 2. Da VIK izradi izvješće o prezentiranoj ponudi i da na uvid Ugovor koji je potpisan, te da jasno definira svoj stav o ponudi i Ugovoru. 3. Da gđa. Stepinac, kao predstavnica Grada Karlovca i kao član Evaluacijske komisije izradi izvješće o razlozima tako odabranog najpovoljnijeg ponuditelja. ( to sada više nije tajna ) tako da svi sudionici ali i mi kao građani Karlovca znamo više o ovom projektu i kamo odlaze novci građana Karlovca. 4. Da se donese odluka da u drugom dijelu projekta kao članovi evaluacijskog tima budu sa strane VIK-a stručnjaci koji izabere VIK-a, ne netko drugi odnosno da se u komisiju delegira g. Veble jer je on direktno odgovoran direktoru VIK-a, pa onda Gradonačelniku i na kraju ovom Vijeću jer ovo vijeće postavilo Gradonačelnika. Isto tako smatramo da nezavisni stručnjak sa Hrvatske strane mora biti izabran od strane VIK-a. U krajnjoj liniji potrebno je i kao trećeg člana tima postaviti stručnjaka i Hrvatskih voda. Nije važno koliko će EU delegirati svojih stručnjaka ali ovako odabrani članovi Tima s hrvatske strane osiguravaju da će biti moguće dati sve odgovore ako nastane slična situacija. Na kraju ne mogu ne komentirati neke stavove koji su izrečeni, a koji zaslužuju da se komentiraju. Na izjavu kako je sada trenutak da se hrvatska operativa uključi u pregovaranje sa tvrtkom koja je dobila posao. Mislite li da će strani Izvođač zadržati dobit u Hrvatskoj, mislite li da će on voditi brigu o očuvanju radnih mjesta u Hrvatskoj? S obzirom na situaciju smanjenja investicija u Hrvatskoj svi oni koji su u toj branši će navaliti na taj projekt, mislite li da će naše tvrtke dobiti poštenu cijenu ili će biti cijeđeni do kraja?  |
